Умерла старейший член Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург

Судья и защитница прав женщин Рут Бейдер Гинзбург умерла в возрасте 87 лет, сообщает Live Science. Судьи не стало в пятницу, 18 сентября. В память о ней в Белом доме приспустили флаг США.

Главный судья Верховного суда США Джон Робертс заявил, что страна лишилась юриста исторического уровня. Гинзбург отличалась от других защитниц прав женщин тем, что она была готова работать и от имени мужчин, борющихся с гендерной дискриминацией.

Еще до своего назначения, Гинзбург изменила американское законодательство. Президент Билл Клинтон сравнивал ее юридическую работу с эпохальным трудом Тергуда Маршалла, защитника прав афроамериканцев.

Сравнение было совершенно уместным: поскольку Маршалл курировал правовую стратегию, которая завершилась в 1954 году в деле Браун против Совета по образованию, объявившем раздельные школы вне закона.

В 1930-х годах Маршалл начал оспаривать сегрегацию и Верховный суд отклонил некоторые формы расовой дискриминации, хотя поддержал сегрегацию. Гинзбург координировала аналогичные усилия по борьбе с дискриминацией по половому признаку.

За десятилетия до прихода в суд, работа Гинсбург в качестве адвоката в 1970-х годах коренным образом изменила подход Верховного суда к правам женщин, и современный скептицизм в отношении политики, основанной на половой принадлежности, в немалой степени связан с ее адвокатской деятельностью. Работа Гинзбург помогла изменить то, как мы все думаем о женщинах — и о мужчинах, если уж на то пошло.

Как началась карьера Рут Бейдер Гинзбург:

Когда Гинзбург начала свою работу в 1960-х, Верховный суд никогда не отменял какие-либо правила по признаку пола. Хуже того, суд отклонял все вызовы законам, которые относились к женщинам хуже, чем к мужчинам.

Например, в 1873 году суд запретил Майре Брэдвелл становиться адвокатом, потому что она являлась женщиной. Судья Джозеф П. Брэдли, которого многие считают прогрессивным человеком, писал, что женщины слишком хрупки, чтобы быть юристами: «Главнейшая судьба и миссия женщины — выполнять благородные обязанности жены и матери. Это закон Создателя».

А в 1908 году суд подтвердил закон штата Орегон, ограничивавший количество часов, в течение которых женщины, но не мужчины, могли работать. Мнение в значительной степени основывалось на знаменитой записке, представленной Луи Брандейсом, чтобы поддержать идею о том, что женщинам нужна защита, чтобы избежать ущерба их репродуктивной функции.

Еще в 1961 году суд поддержал закон штата Флорида, который по всем практическим соображениям не позволял женщинам работать присяжными, поскольку они были «центром домашней и семейной жизни» и, следовательно, не должны были брать на себя бремя обслуживания присяжных.

Оспаривание патерналистских представлений Гинзбург, последовало подходу Маршалла к продвижению прав женщин, несмотря на некоторые важные различия между сегрегацией и гендерной дискриминацией.

Сегрегация основывалась на расистском представлении о том, что чернокожие люди не являются представителями разумного человечества и заслуживают того, чтобы с ними обращались как с животными. Гендерная дискриминация отражает патерналистские представления о женской слабости. Эти представления возводили женщин на пьедестал, но при этом лишали их возможностей.

Против правил

Гинзбург начала с несущественного дела. Рид против Рида обжаловал закон штата Айдахо, согласно которому суды по наследственным делам должны назначать мужчин для управления имуществом, даже если есть квалифицированная женщина, способная выполнить эту задачу.

Салли и Сесиль Рид, давно разведенные родители сына-подростка, который покончил жизнь самоубийством, находясь под опекой своего отца, оба подали заявку на управление крошечным имением мальчика.

Судья по вопросам завещания назначил отца, как того требует закон штата. Салли Рид подала апелляцию в Верховный суд.

Гинзберг не стал оспаривать это дело, но написала записку, которая убедила единогласный суд в 1971 году признать недействительным предпочтение, отдаваемое мужчинам. Как указано в решении суда, это предпочтение было «самим видом произвольного законодательного выбора, запрещенного Статьей о равной защите 14-й поправки».

Два года спустя Гинзбург выиграла свое первое дело в Верховном суде. Она защищала права Шаррон Фронтьеро. Федеральный закон требовал от Фронтьеро доказать, что ее муж Джозеф зависел от нее как минимум в части своей экономической поддержки, чтобы иметь право на получение жилья, медицинских и стоматологических льгот.

Если бы Джозеф Фронтьеро был солдатом, пара автоматически получила бы право на эти льготы. Гинзбург утверждала, что к классификациям по признаку пола, подобным той, которую оспаривает Шаррон Фронтьеро, следует относиться так же, как к дискредитированной ныне политике, основанной на расе.

Стратегия: Равная защита каждого пола

В 1976 году, Гинзбург написала сводку о деле Крейг против Борена, в которой был установлен действующий стандарт оценки конституционности законов, основанных на половой принадлежности. Претендентами в деле Крейга были мужчины. Их утверждение казалось банальным: они возражали против закона Оклахомы, который разрешал женщинам покупать пиво с низким содержанием алкоголя в 18 лет, но требовал, чтобы мужчинам был 21 год.

По стандарту, очерченному судьями по делу Борена, такой закон может быть оправдан только в том случае, если он в значительной степени связан с важными государственными интересами.

Среди немногих законов, удовлетворяющих этому критерию, был закон Калифорнии. Согласно данному закону, в качестве способа снижения риска подростковой беременности предусматривал наказание за сексуальные отношения с несовершеннолетней женщиной, но не с несовершеннолетним мужчиной.

Это лишь некоторые из дел, рассмотренных Верховным судом, в которых Гинзбург сыграла видную роль в качестве адвоката. Она также занималась многими делами в судах низшей инстанции.